ประเมินเป้าหมายของรัสเซีย ผลที่ตามมาประการหนึ่งของการใช้การเปรียบเทียบสงครามโลกครั้งที่หนึ่งอาจทำให้พลาดจุดที่รัสเซียพยายามบรรลุ แน่นอนว่าความไม่ทันสมัยนั้นเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดไม่เพียง

แต่กับสงครามโดยทั่วไป แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับพฤติกรรมของรัสเซีย ฉันไม่ต้องการที่จะแนะนำว่าการดำเนินการทางยุทธวิธีและการปฏิบัติการของสงครามโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงฤดูหนาวไม่กี่เดือนที่ผ่านมานั้นน่าประทับใจและประสบความสำเร็จ – ค่อนข้างตรงกันข้าม แต่ด้วยการผูกมัดการปฏิบัติของรัสเซียกับภาพเหมารวมของการต่อสู้ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เราอาจหยุดวิเคราะห์บริบททั้งหมด

การดำเนินสงครามของรัสเซียเต็มไปด้วยความผิดพลาด แต่ก็มีเหตุผลเช่นกันเมื่อมองในบริบทของกำลังทหารที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วและขาดความพร้อม พลวัตของการเมืองรัสเซียและอุดมการณ์ของรัฐบาล

ในระดับปฏิบัติการและยุทธวิธี การเปรียบเทียบ WWI อาจกระตุ้นให้ผู้คนประเมินสิ่งที่รัสเซียอาจพยายามบรรลุต่ำเกินไป และวิธีที่รัสเซียพยายามปรับโครงสร้างกองกำลังและการปฏิบัติทางยุทธวิธีในสนามรบ เราอาจสูญเสียการมองเห็นการต่อสู้ในปัจจุบันที่อาจเกิดขึ้นกับกองกำลังของยูเครนที่ “ทันสมัยกว่า”

สุดท้ายนี้ การมุ่งความสนใจไปที่ความล้มเหลวและความสำเร็จในสนามรบอย่างมาก(และการมองสิ่งนี้ผ่านปริซึมของภาพสงครามโลกครั้งที่ 1 แบบโปรเฟสเซอร์)

เราอาจพลาดการตีความความสำเร็จทางยุทธศาสตร์และการเมืองของรัสเซีย ในขณะที่การยึดเมืองเคียฟและไม่เสียเมืองเคอร์สันนั้นน่าดึงดูดใจมากกว่าทางเลือกสำหรับเครมลิน ก็ควรที่จะตั้งคำถามว่าผู้นำรัสเซียเข้าใจสงครามอย่างไร มันเป็นสงครามกับยูเครนหรือสงครามกับตะวันตกที่เกิดขึ้นในและเหนือยูเครน? และผลที่ตามมาคืออะไรที่รัสเซียจำเป็นต้องบรรลุในสนามรบ

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางยุทธศาสตร์และการเมืองทั้งในระยะสั้น ระยะกลาง และระยะยาว ในขณะที่สนามรบและความสำเร็จเชิงกลยุทธ์และการเมืองมีความเกี่ยวข้องกัน ความเชื่อมโยงนี้เป็นอะไรที่ตรงไปตรงมา อาจเป็นกรณีที่ในการประเมินสถานการณ์ในปัจจุบัน ทางตันในยูเครนตะวันออกตอบสนองวัตถุประสงค์และเป้าหมายของเครมลิน

หลุดพ้นจากความเป็นจริง สำหรับบางคน สงครามในยูเครนเป็นการกลับไปสู่ความป่าเถื่อนของการเข่นฆ่าทางอุตสาหกรรมในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ทำหน้าที่เป็นข้อกล่าวหาเกี่ยวกับสงครามและระบอบการปกครองของปูติน แต่ยังเน้นย้ำถึงความทันสมัยของเราเอง: สิ่งนี้ไม่ควรเกิดขึ้นในปี 2566

แต่นั่นเป็นความคิดที่อันตรายและทำให้เข้าใจผิด เพราะมันแยกสิ่งที่เกิดขึ้นในยูเครนออกจากยุคสมัยของเรา สิ่งที่เราเห็นในยูเครนไม่ใช่การแสดงสยองขวัญในประวัติศาสตร์ แต่เป็นสงครามสมัยใหม่เต็มรูปแบบ ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา สังคมตะวันตกเริ่มไม่ตระหนักว่าเกิดอะไรขึ้นในสงครามสมัยใหม่ สงครามในยูเครนเผชิญหน้ากับความน่ากลัวเหล่านี้ ไม่ใช่ว่ามหาอำนาจตะวันตกหรือมหาอำนาจอื่น ๆ

ไม่ได้ต่อสู้ในสงครามในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา แต่เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นขนาดค่อนข้างเล็ก และต่อสู้นอกเหนือไปจากตะวันตก (ยกเว้นสงครามบอลข่านในทศวรรษที่ 1990) และต่อต้านมหาอำนาจที่ไม่ใช่ตะวันตก (หรือในหมู่มหาอำนาจที่ไม่ใช่ตะวันตก) การรายงานข่าวของผู้คนและสังคมเหล่านั้นเกี่ยวกับ การได้รับอาวุธสงครามสมัยใหม่จึงถูกจำกัด ตอนนี้ ด้วยสงครามที่ใกล้บ้านมากขึ้น (เท่าที่เกี่ยวข้องกับยุโรป)

และระหว่างกองกำลังที่มีอุปกรณ์ใกล้เคียงกัน เราเริ่มเห็นต้นทุนของสงครามสมัยใหม่ เมื่อคนรุ่นหลังมองหาบางสิ่งเพื่อเปรียบเทียบความน่าสะพรึงกลัวของสงครามครั้งใหม่ พวกเขาอาจไม่เลือก Flanders Fields และหันไปหาสิ่งที่เกิดขึ้นในทุ่ง Chernihiv, Sumy, Kharkiv, Luhansk, Donetsk และ Kherson แทนในปี 2020 ฉันแน่ใจว่า Ukrainians 

สนับสนุนโดย  สล็อต ufabet แตกง่าย